Τρίτη, Ιανουαρίου 09, 2007

Υπάρχει νοήμων ζωή στην (αηδία) μπλογκόσφαιρα*;

- Με ποιο δικαίωμα με έχεις ρε κούτσικο στα link σου;

Με αφορμή αυτή την υπόθεση, στους πρωταγωνιστές τις οποίας ελάχιστα θα αναφερθώ, διαπίστωσα πάλι πόσο ελάχιστα "κοινή" είναι η κοινή λογική. Σημειωτέον, ότι ποτέ δεν ήμουν και δεν θέλησα να εντάξω το ιστολόγιό μου στο Monitor. Δεν θα αναφερθώ σε τεχνικά στοιχεία όπως άλλοι, ούτε και με ενδιαφέρουν. Οι παρατηρήσεις μου βασίζονται σε μερικά αυτονόητα πράγματα κι αρχές που κάποιοι ή θολά τα βλέπουν ή προσπαθούν να τα θολώσουν για τους άλλους. "Όταν αισθάνεσαι μπερδεμένος, επέστρεφε στα βασικά", κάτι τέτοιο έλεγε ο κ. Μιγιάγκι στο Καράτε Κιντ. Πάμε λοιπόν:

1. Το υλικό το οποίο ανεβάζει κάποιος σε ένα ιστολόγιο ή άλλο βήμα ελεύθερης πρόσβασης αποτελεί δημοσίευση και όχι ιδιωτική πληροφορία ή προσωπικά δεδομένα. Κάθε τρίτος μπορεί να αναφερθεί σε αυτό το υλικό, να παραπέμψει σε αυτό, να το χρησιμοποιήσει βιβλιογραφικά, ακόμη και να ασκήσει κριτική σε αυτό ή να δημοσιεύσει αποσπάσματα βάσει των όσων επιτρέπει η νομοθεσία και εφόσον δεν παραβιάζει κάποιο δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας ή δεν διαπράττει άλλο αδίκημα σε βάρος του ιστολόγου.

2. Κανένας δεν μπορεί να εμποδίσει τον οποιονδήποτε να κάνει μια απλή αναφορά στη δικτυακή του διεύθυνση ή σε οποιοδήποτε άλλο πνευματικό έργο του, είτε πρόκειται για κάποιο πορνοπεριοδικό ή φυλλάδα της χειρίστης ποιότητας είτε για την πιο έγκριτη διεθνή εφημερίδα, πάντα υπό την προϋπόθεση ότι αυτό γίνεται χωρίς να παραβιάζεται κάποιο δικαίωμα ή να διαπράττεται κάποιο αδίκημα, όπως αυτό της συκοφαντικής δυσφήμισης.

3. Το Monitor δεχόταν ιστολόγους που οι ίδιοι, συνήθως, είχαν επιλέξει να εγγραφούν σε αυτό, υποβάλλοντας αίτηση. Εγώ δεν έκανα ποτέ κάτι τέτοιο. Θα είχε το δικαίωμα ο διαχειριστής του να αποφασίσει μόνος του να συμπεριλάβει το ιστολόγιό μου; Απερίφραστα, βεβαίως! Θα είχα το δικαίωμα ακόμη και σε αυτή την περίπτωση να απαιτήσω τη διαγραφή του; Απερίφραστα, όχι! Από τη στιγμή που αποφασίζω να δημοσιοποιήσω απόψεις μου ή δημιουργίες μου, ο οποιοσδήποτε μπορεί να παραπέμπει σε αυτές, εφόσον δεν παραβιάζει άλλα δικαιώματά μου. Διάβασα σε σχέση με αυτό το ζήτημα τρελά σχόλια, του τύπου "...θα ήθελες να εμφανιστείς κάτω από μια λίστα με τον τίτλο: Άθλια ή Ναζιστικά ιστολόγια;", τα οποία με έκαναν να απορώ για το αν οι συντάκτες τους έχουν την ιδιότητα του έλλογου όντος. Προφανώς, ένας χαρακτηρισμός που προσάπτεται είτε σε ένα είτε σε περισσότερα πρόσωπα, συλλογικά, ξεφεύγει από αυτό που συνιστά απλή αναφορά ή παραπομπή και, ανάλογα με τις διατάξεις της νομοθεσίας, μπορεί να συνιστά ή δυσφήμιση ή εξύβριση ή απλή κριτική.

Άλλες υπηρεσίες καταλόγου μπορεί να παρέχουν τη δυνατότητα διαγραφής κάποιου από τον κατάλογό τους, αυτό δεν καθιστά τη διαγραφή δικαίωμα, αντί εξυπηρέτησης ή παροχής.

4. Εντύπωση μου κάνει η ευκολία με την οποία κάποιοι θεωρούν αυτονόητο και επικαλούνται κάποιο υποτιθέμενο δικαίωμα διαγραφής ενός ιστολογίου από μια υπηρεσία καταλόγου (δικαίωμά της να διαγραφεί από το Monitor). Πώς τεκμηριώνεται κυρίες και κύριοι αυτό το δικαίωμα; Δεν γνωρίζετε ότι, από τη στιγμή που δημοσιεύετε κάτι, κάποιος έχει κάθε δικαίωμα να παραπέμπει στις δημοσιεύσεις σας; Εάν κάποιος διαφωνούσε με μια άποψή σας και από το δικό του ιστολόγιο παρέπεμπε σε εσάς για να σας αντικρούσει με επιχειρήματα ή να σας επικρίνει, θα είχατε το δικαίωμα ή θα σκεπτόσασταν ποτέ να του ζητήσετε να αποσύρει την παραπομπή του επειδή δεν σας αρέσουν οι απόψεις του και διαφωνεί; Από πού προκύπτει λοιπόν ότι έχετε το δικαίωμα να απαιτήσετε τη διαγραφής μιας απλής, ουδέτερης αναφοράς; "Ου λήψει το όνομα Κυρίου του Ιστολόγου επί ματαίω";

Όποιος επιθυμεί να απευθύνεται μέσω ενός δικτυακού τόπου αποκλειστικά σε συγκεκριμένα πρόσωπα, έχει επιλογές για να το κάνει αυτό, συμπεριλαμβανομένου και ενός ιστολογίου ή τοποθεσίας με προστατευμένη πρόσβαση. "Θέλω τη δημοσιότητα, αλλά επιλεκτικά και αυτοί που αντιπαθώ να μην πιάνουν ούτε το όνομά μου στο στόμα τους" μπορεί να είναι ευσεβής πόθος, αλλά όχι δικαίωμα. "Επιλεκτική δημοσιότητα" δεν είναι μόνο παραλογισμός και οξύμωρο σχήμα, αλλά και αρνητικό δείγμα χαρακτήρα. Λοιπόν, λυπάμαι, αλλά δεν γίνεται. "Δημοσιεύω αλλά δεν επιτρέπω ειδικά σε εσένα να αναφέρεσαι σε εμένα και να παραπέμπεις σε εμένα" συνιστά, εάν ασκώ πίεση προς αυτή την κατεύθυνση, καταπάτηση νόμιμου και φυσικού δικαιώματος και, πρακτικά, συνιστά διεκδίκηση του να προστατεύονται οι απόψεις που προωθώ από πιθανό αντίλογο (είτε αυτός απευθύνεται προσωπικά σε εμένα είτε δημόσια) ή, απλώς, συνιστά προσπάθεια να εμποδίζεται όποια άλλη θεμιτή χρήση πληροφοριών.

5. Φυσικά, η απόφαση του διαχειριστή του Monitor να κλείσει την υπηρεσία είναι δική του ευθύνη, ανεξαρτήτως της αφορμής, και δεν πρέπει να αποδίδεται στην ιστολόγο με την οποία ήλθε σε διαφωνία. Κάποιοι μπορεί να θεωρήσουν ακόμη την απόφασή του υπερβολική ή να την αποδώσουν σε όποια άλλα κίνητρα. Δεν έχει καμία σημασία, είναι δικαίωμά του και νομίζω ότι αντιλαμβάνομαι την αγανάκτησή του και πολύ περισσότερο τους λόγους αρχής που επικαλείται. Κάποιες φορές, δεν αισθάνεσαι καλά με τον εαυτό σου όταν σου ζητείται να κάνεις άλλον ένα συμβιβασμό. Όταν πιστεύεις στην ελευθερία της πληροφόρησης, δεν μπορείς να αποδεχτείς να σου απαγορεύουν να αναφέρεσαι σε δημόσιες πληροφορίες και εάν για οποιονδήποτε λόγο δεν θέλεις απλώς να αρνηθείς ψυχρά ή να αγνοήσεις τον άλλο ή δεν έχεις πλέον άλλες ψυχικές αντοχές για συγκρούσεις, πολλές φορές επιλέγεις την πιο ηχηρή ίσως διαμαρτυρία, τη συνολική διαγραφή/σιωπή.

Το Monitor ήταν μια ατομική πρωτοβουλία ενός ανθρώπου ο οποίος είχε κάθε δικαίωμα να το κάνει ό,τι ήθελε, όπως και κάθε ιστολόγος το ιστολόγιό του. Παρά το γεγονός ότι ελάχιστα χρησιμοποίησα την συγκεκριμένη υπηρεσία και ποτέ δεν ανήκα σε αυτήν, νομίζω ότι καταλαβαίνω την αγανάκτησή του. Και γάιδαρο χάριζε και τα εξ αμάξης του έσουρναν.

Για όσους το χρησιμοποιούσαν, υπενθυμίζω ότι, όπως και αν το θεωρούσατε, ήταν δικό του και όχι δικό σας.

Τώρα που το σκέφτομαι, δεν μπορώ να ανακαλέσω καν κάποιο δικτάτορα που να απαγόρεψε την απλή αναφορά στο όνομά του.

Too long you've tread on his corns...

Υ.Γ. Πραγματικά, δεν θα έπρεπε να υπάρχει λόγος για τη δημοσίευση ενός τέτοιου ποστ. Ο κατάλογος των εξωφρενικών πραγμάτων που διάβασα είναι ατελείωτος και πηγή μεγάλης απογοήτευσης, από τα παραδείγματα που ανέφερα παραπάνω μέχρι το ότι πρόκειται απλώς για πείσματα. Ίσως να πρόκειται για πείσματα, αλλά όχι "απλώς".

* Ο όρος ποτέ δεν μου άρεσε, πέραν των άλλων, είναι κακόηχος. Επίσης, οι αναγνώστες εξαιρούνται του ερωτήματος.

19 σχόλια:

cyrusgeo είπε...

Πραγματικά, δεν θα έπρεπε να υπάρχει λόγος για τη δημοσίευση ενός τέτοιου ποστ. Ο κατάλογος των εξωφρενικών πραγμάτων που διάβασα είναι ατελείωτος και πηγή μεγάλης απογοήτευσης[...]

Περαστικέ, αντιφάσκεις. Η δεύτερη φράση σου αναιρεί την πρώτη.

Εις ένδειξιν διαμαρτυρίας, θα κλείσω το μπλογκ μου και θα πετάξω τον υπολογιστή μου.

:-ΡΡΡ

Καλημέρα...

περαστικός είπε...

Μα... καθόλου, δεν θα έπρεπε να υπάρχει λόγος για το ποστ, διότι δεν θα έπρεπε να γράφονται τόσο εξωφρενικά πράγματα. Σε κάθε περίπτωση, μην πετάξεις τον υπολογιστή σου! :P

Καλημέρα!

Τζόνυ Τουρτούρας είπε...

Επειδή έρριξα μια ματιά σ' αυτή την ιστορία, δεν καταλαβαίνω το εξής:

Ο καθένας έχει το δικαίωμα να ζητάει να αφαιρεθεί το μπλογκ του απ' όπου γουστάρει και για όποιο λόγο γουστάρει. Αλίμονο αν το συζητάμε κι αυτό.

Άλλωστε δεν συζήτησε κάτι τέτοιο ο κ. Βρυώνης με τη Μιραντολίνα! Δεν της είπε π.χ. "κανόνας του Μόνιτορ είναι ότι όποιος γράφεται δεν ξεγράφεται". Γιατί άλλωστε πώς θα μπορούσε να το πει, αφού κάτι τέτοιο ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ, ούτε καν σαν προειδοποίηση προς όσους ζητούν να γραφτούν στο Μόνιτορ!

Ούτε καν της είπε: "Είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να γίνει αυτό που μου ζητάς". Γιατί ΚΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ!

Ο κ. Βρυώνης είπε σαφώς στη Μιραντολίνα ότι είναι "τεχνικά δύσκολο" να αφαιρέσει το μπλογκ της από το Μόνιτορ. Άρα εννοεί ότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ. Που σημαίνει ότι ΜΠΟΡΕΙ ΤΕΧΝΙΚΑ να το αφαιρέσει, απλώς με κάποια δυσκολία.

Δυσκολιομέτρου μη υπάρχοντος, ένα πράγμα είναι σίγουρα για τη φράση "τεχνικά δύσκολο". Σημαίνει απλώς ΧΡΟΝΟΒΟΡΟ. ΟΚ, αλλά και πάλι το πόσο χρόνο διαθέτει κανείς σε κάτι, είναι υποκειμενικό και ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑ αποκλειστικά.

Πάντως είναι κουφό να λες από τη μια μεριά ότι αυτό που σου ζητάει ο άλλος είναι χρονοβόρο, κι από την άλλη να του ζητάς εξηγήσεις πάνω στο γιατί σου το ζητάει. Κι αυτό γιατί το ξεκίνημα εξηγήσεων κι επεξηγήσεων είναι και ΑΣΧΕΤΟ με την αντιμετώπιση μιας ΤΕΧΝΙΚΗΣ δυσκολία, αλλά και ΧΡΟΝΟΒΟΡΟ, άρα πρόσθετο βάρος.

ΑΔΙΑΝΟΗΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ!!! Σχεδόν ψυχοπαθολογικά...

περαστικός είπε...

Καλημέρα Τζόνυ Τουρτούρα, διαφωνούμε, φυσικά και δεν έχει το δικαίωμα να απαιτεί να αφαιρεθεί το μπλογκ του από οπουδήποτε εφόσον δεν παραβιάζεται κάποιο δικαίωμά του ή κάποια νομοθεσία. Μόνο ως χάρη μπορεί να ζητηθεί κάτι τέτοιο και με κανένα άλλο τρόπο. Το ιστολόγιο του καθενός δεν είναι ο προσωπικός του αριθμός τηλεφώνου ή άλλο προσωπικό δεδομένο, είναι μια δημοσίευση και ως τέτοια δεν υπάρχει καμία βάση για να απαγορεύσει κάποιος σε οποιονδήποτε τρίτο να αναφέρεται ή να παραπέμπει σε αυτό. Δεν υπάρχει μάλιστα κανένα νομικό έρισμα (πολύ σωστά) για κάτι τέτοιο - αντίθετα με τα προσωπικά δεδομένα που φυσικά προστατεύονται. Αυτό είναι το ζήτημα που με ενδιαφέρει, η γενική αρχή. Για να το θέσω και κάπως διαφορετικάγια να γίνει ακόμη πιο κατανοητό. Εάν δημοσιέυσω ένα άρθρο ή συγγράψω ένα βιβλίο, δεν είναι δυνατόν να απαγορέψω σε οποιονδήποτε να το αναφέρει είτε κάνοντας κριτική σε αυτό, είτε, το έλλασον, απλώς για να γνωστοποιήσει την ύπαρξή του. Οι υπόλοιπες λεπτομέρειες της υπόθεσης, τα κίνητρα του καθενός κ.λπ. ελάχιστα με ενδιαφέρουν. Για εμένα αποτέλεσε μόνο μια αφορμή για κάποιες ευρύτερες σκέψεις.

περαστικός είπε...

Και μια λεπτομέρεια, ένα από τους λόγους που δεν γράφτηκα στο monitor ήταν ότι ακριβώς διαπίστωσα ότι δεν υπήρχε επιλογή διαγραφής. Ωστόσο, όπως γράφω και στο κείμενο, ακόμη και αν κάποιος με συμπεριελάμβανε χωρίς να το έχω ζητήσει, δεν θα είχα δικαίωμα να απαιτήσω τη διαγραφή μου. Σημειωτέον επίσης ότι εάν δεν γράφαμε στα Ελληνικά αλλά σε μια ευρύτερα χρτησιμοποιούμενη γλώσσα όπως τα Αγγλικά, το όλο θέμα θα ήταν ανύπαρκτο ή εντελώς εκτός πραγματικότητας, αφού ένα αγγλόφωνο ιστολόγιο δεν γίνεται γνωστό από μόνο έναν ή δύο καταλόγους και η επιβολή της αξίωσης να μην εμφανίζεται ένα ιστολόγιο σε κανέναν κατάλογο μαζί με άλλα ιστολόγια θα ήταν μάλλον μια χίμαιρα.

Τζόνυ Τουρτούρας είπε...

Περαστικέ μου, ανάμεσα στα προσωπικά δεδομένα και στα δημόσια δεδομένα, υπάρχει - θεσμισμένη μάλιστα - και η ενδιάμεση κατηγορία της προστασίας των δημόσιων δεδομένων μας από την οποιαδήποτε χρήση με την οποία διαφωνούμε ή απλώς δεν επιθυμούμε. Λέγεται "copyright" και νομίζω ότι είναι σαφώς αναγνωρισμένο από το blogspot και γενικότερα.

Δεν είναι λοιπόν δυνατόν να εγκαλείται όποιος δεν επιθυμεί να υπάρχουν τα γραπτά του ή και απλή αναφορά-παραπομπή σε αυτά κάπου, οπουδήποτε. Τρελό ξετρελό, είναι δικαίωμά του! Πόσο μάλλον όταν ο άλλος επικαλείται απλώς "τεχνικές δυσκολίες" και όχι κάποια θεσμική απαγόρευση για την ικανοποίηση του αιτήματός του.

Προσωπικά, να σου το ξεκαθαρίσω, δεν θα έμπαινα καθόλου σ' αυτή τη διαδικασία που μπήκε η Μιραντολίνα. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι έσφαλε ή παραβίασε κάποιο θεσμό, ώστε να εγκαλείται αυτή.

Εκτός κι αν κάνω λάθος και υπήρχε σαφής προειδοποίηση στο Μόνιτορ ότι όποιος γράφεται, δεν ξεγράφεται. Κάνω λάθος;

περαστικός είπε...

Μα... εδώ ακριβώς είναι η ουσία του θέματος, ότι μια παραπομπή ή αναφορά σε κάποιο ιστολόγιο ή οποιοδήποτε άλλο πνευματικό έργο, ΔΕΝ καλύπτεται νομικά από τη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων, η οποία μάλιστα αναγνωρίζει και το δικαίωμα αναδημοσίευσης αποσπασμάτων για λόγους αναφοράς. Εάν κάποιος επιμένει σε αυτή τη θέση, κάνει λάθος και ας αναζητήσει υπεύθυνη νομική άποψη. Το να πει κάποιος ότι ο Περαστικός δημοσίευσε ένα κείμενο με αυτό το θέμα το οποίο βρίσκεται σε αυτήν τη δικτυακή διεύθυνση ΔΕΝ παραβιάζει οποιοδήποτε νομικό μου δικαίωμα και είναι απολύτως θεμιτό, ακόμη και αν αναφέρονται ενδεικτικά ορισμένες φράσεις (για το μέχρι ποιο σημείο επιτρέπεται η δημοσίευση αποσπασμάτων είναι κάτι με το οποίο, πράγματι, δεν έχω ασχοληθεί, αλλά υπάρχει ακόμη και αυτή η πρόβλεψη). Είναι άλλο η παραπομπή, άλλο η αναφορά, άλλο η αναδημοσίευση.

Η θέση που υποστηρίζεις ισοδυναμεί με το ότι κάθε link σε μια τοποθεσία υπόκειται σε αδειοδότηση από τον προορισμό όπου οδηγεί ή, για να το επεκτείνω και εκτός ιστολογίων, ότι κάθε βιβλιογραφική αναφορά σε μια εργασία ή κάθε εμφάνιση ενός βιβλίου σε έναν κατάλογο νέων εκδόσεων μιας εφημερίδας είναι παράνομη χωρίς τη συγκατάθεση του συγγραφέα ή του εκδότη. Νομίζω ότι υπάρχει μεγάλη σύγχυση με το τι καλύπτεται και τι δεν καλύπτεται από τα πνευματικά δικαιώματα. Εάν πράγματι ίσχυαν δικαιώματα όπως αυτά στα οποία αναφέρεσαι, ένας αρθογράφος θα μπορούσε πρακτικά ακόμη και να χρησιμοποιήσει τέτοιου είδους δικαιώματα για να απαγορέψει ουσιαστικά τον αντίλογο σε ένα άρθρο του απαγορεύοντας κάθε αναφορά σε αυτό. Εάν εσύ γράψεις στο ιστολόγιό σου ότι ο Περαστικός δημοσιεύει ένα άρθρο με αυτό τον τίτλο και αυτό το θέμα, δεν υπάρχει κανένας μα κανένας νόμιμος τρόπος με τον οποίο μπορώ να σε εξαναγκάσω να αποσύρεις αυτή την αναφορά, παρά μόνο ίσως εάν συνοδεύεται από χαρακτηρισμούς, ύβρεις, συκοφαντίες ή εάν χρησιμοποιείς σε μεγάλη έκταση αυτούσιο υλικό από τη δημοσίευσή μου. Εάν κάνω κάπου λάθος, αυτό είναι μόνο στις λεπτομέρειες και όχι στην ουσία.

Ο διαχειριστής του Monitor θα είχε κάθε δικαίωμα να αγνοήσει παντελώς το αίτημα της ιστολόγου χωρίς να υπόκειται σε καμία νομική συνέπεια.

Δεν υφίσταται τέτοιο δικαίωμα, δεν υφίσταται τέτοια νομοθεσία. Δεν ξέρω ποια με πόσους άλλους τρόπους μπορώ να το διατυπώσω. Εάν επιμένεις, νομίζω ότι θα ήταν καλό να κάνεις μια αναζήτηση για συγκεκριμένες νομικές πληροφορίες ή να ζητήσεις την άποψη κάποιου νομικού.

περαστικός είπε...

"...προστασίας των δημόσιων δεδομένων μας από την οποιαδήποτε χρήση με την οποία διαφωνούμε ή απλώς δεν επιθυμούμε" αυτό δεν υπάρχει, ο νόμος αναγνωρίζει συγκεκριμένα δικαιώματα και για τον δημιουργό και για όσου επιθυμούν να αναφερθούν στον δημιουργό ή στο έργο του, δεν αφήνει τη μία ή την άλλη πλευρά να αποφασίζει αυθαίρετα τι θέλει και τι δεν θέλει, τι της αρέσει και τι όχι και πολύ σωστά. Η νομοθεσία αναγνωρίζει συγκεκριμένα δικαιώματα τα οποία μπορείς να εκχωρήσεις ή όχι, αλλά δεν μπορείς να τα υπερβείς. Αντίστοιχα, υπάρχουν υποχρεώσεις τις οποίες κάποιος οφείλει να τηρεί, αλλά δεν μπορεί να υποχρεωθεί από κανέναν να παραχωρήσει κάτι άλλο πέραν αυτών.

kyrallina είπε...

Θα συμφωνούσα μαζί σου αν το monitor δεν έμπαινε στη διαδικασία αξιολόγησεις των ιστολογίων. Δεν πρόκειται για απλή αναδημοσίευση αλλά για αξιολόγηση. Νομίζω ότι αυτό σου διαφεύγει!

περαστικός είπε...

Καλησπέρα Kyrallina. Εάν δεις το επόμενο ποστ μου, η νομοθεσία καλύπτει ρητά το δικαίωμα αναφοράς για σκοπούς αξιολόγησης (κριτικής). Μπορείς να φανταστείς κάποιο δημιουργό που θα απαγόρευε την αναφορά/παραπομπή στο έργο το ή στο όνομά του από έναν κριτικό επειδή δεν του αρέσει η αξιολόγηση που του κάνει; Για αυτό το λόγο τόνισα ότι η ύπαρξη υποτιθέμενου δικαιώματος διαγραφής θα ήταν το τέλειο εργαλείο για τη φίμωση κάθε αντίλογου.

kyrallina είπε...

Mόνο που κανείς μας δεν έχει σαφή εικόνα για τα κριτήρια αυτής της αξιολόγησης και τα lingblogs, που παίζουν σημαντικό ρόλο γι΄αυτήν, είναι μια αναξιόπιστη μέθοδος αξιολόγησης. Και τέλος πάντων αυτό είναι το λιγότερο. Εμένα μου έκανε και λίγο τσίρκο όλη αυτή η ιστορία και είχε διαλέξει να μην συμμετέχω στο λινκάρισμα. Οι γραμματοσειρές και τα links προκαλούσan εντάσεις και φοβερά ξεκατινιάσματα λόγω των οποίων πολλοί θελήσαμε να φύγουμε κατά καιρούς και νομίζω πως ήταν δικαίωμά μας!
Αυτό όμως που δεν καταλαβαίνω είναι το "είναι δικό μου το site και θα το κάνω ότι θέλω. Είναι οι αρχές μου και πρέπει να τις τηρήσω."Ο.Κ, αλλά χωρίς εμένα!" Γιατί πρέπει να καταπατηθούν οι δικές μου αρχές για να είσαι εσύ συνεπής; Και ποιός αμφισβήτησε ποτέ ότι το site είναι του Vtypan;Τι πάει να πει μπήκες αλλά δεν βγαίνεις; Εσύ μεθαύριο μπορεί να το κάνεις κουλουράδικο, εγώ πρέπει να μείνω εκεί και να πουλάμε μαζί κουλούρια; Πρέπει να αλλάξω URL για να φύγω; Μα ήρθα μ΄αυτό το URL, δεν το δανείστηκα από πουθενά για να οφείλω να το επιστρέψω! Ποτέ κανείς από αυτούς που διαφωνήσαμε - τουλάχιστον από όσο διάβασα - δεν επικαλέστηκε δικαστική οδό ή νομικό ζήτημα, ούτε επιτέθηκε απαξιωτικά στον Vrypan. Είναι όμως ηθικό to ζήτημα. Πέρασε από κανενός το μυαλό να ζητήσει να εξαιρεθεί από το phigita; Δεν το πιστεύω γιατί μιλάμε για μηχανή αναζήτησης με συγκεκριμένη φόρμα παρουσίασης που δεν προκαλεί κανέναν. Μόνος του δημιούργησε το καθεστώς των αποχωρήσεων με τα ιδιαίτερα χαρακτηριστηκά που ναι μεν το έκαναν δημοφιλές, προκάλεσαν όμως τις συγκεκριμένες συνέπειες!

περαστικός είπε...

Κατ' αρχάς, θέλω να καταστήσω σαφές ότι η υπόθεση με ενδιαφέρει ως θέμα αρχής, ως θέμα δικαιωμάτων στο Διαδίκτυο, αλλά και εκτός αυτού. Τα κριτήρια, η ποιότητα, τα κίνητρα του όποιου aggregator, δεν με ενδιαφέρουν. Πολύ περισσότερο, δεν επιθυμώ να αναφερθώ στα συγκεκριμένα εμπλεκόμενα πρόσωπα.

Το θέμα είναι το εξής, ότι αυτό το οποίο δημοσιεύεις είναι δικό σου. Η πληροφορία όμως ότι δημοσίευσες κάτι, δεν είναι δική σου, ανήκει στη δημόσια σφαίρα και όσο και αν δεν σου αρέσει, μπορεί να την προβάλει ή να τη χρησιμοποιήσει κάποιος ακόμη και για να πουλήσει κουλούρια.

Βεβαίως, θα πρέπει να αναγνωρίσεις, αν και δεν έχει άμεση σχέση με τα δικαιώματα ή τις υποχρεώσεις που σχετίζονται με το ζήτημα, ότι αυτό μπορεί να σε απασχολεί μόνο στο βαθμό που εσύ η ίδια χρησιμοποιείς τον συγκεκριμένο κουλουρά. Για να γίνω πιο σαφής, γνωρίζεις εσύ σε πόσα άλλα ιστολόγια και σε καταλόγους του Διαδικτύου υπάρχει σύνδεση για το ιστολόγιό σου, ενδεχομένως δίπλα σε διαφημίσεις και υλικό που δεν θα ενέκρινες ποτέ; Έχει αυτό κάποια σημασία; Δημιουργείται κάποιο είδος σχέσης μεταξύ εσένα και των συγκεκριμένων δικτυακών τόπων; Πόσα ονόματα μεγάλων συγγραφέων, επιστημόνων ή άλλων πνευματικών δημιουργών αναφέρονται σε έντυπα του χειρίστου είδους ή για την τεκμηρίωση θέσεων που αυτοί ποτέ δεν θα ενέκριναν; Δεν είναι δυνατόν όμως να αναγνωριστεί κάποιο δικαίωμα αυτών των δημιουργών, εφόσον δεν παραβιάζονται τα αναγνωρισμένα δικαιώματά τους και δεν συκοφαντούνται ή δεν διαπράττεται άλλο αδίκημα εναντίον τους να απαιτήσουν να μην αναφέρεται κάποιος σε αυτούς ή στα έργα τους. Για να το πω πιο σύντομα, δεν μπορείς να απαγορέψεις σε κανέναν να αναφέρει ότι το έργο σου υπάρχει και πωλείται ή διατίθεται στον Χ χώρο ή να αξιολογεί το έργο σου και να σε κατατάσσει με όποια κριτήρια θέλει.

Ας τι δούμε και αλλιώς, ας υποθέσουμε ότι σε ενδιαφέρουν τα βιβλία και δημοσιεύεις στο ιστολόγιό σου κριτικές βιβλίων και κατατάσσεις τα βιβλία με βάσει τα δικά σου κριτήρια (καλά/κακά, συνεπή/ασυνεπή, υστερόβουλα/ανυστερόβουλα), νομίζεις ότι κάποιος συγγραφές, στον οποίο δεν θα άρεσε αυτό, έχει το δικαίωμα να απαιτήσει να μην αναφέρεσαι στα βιβλία του και να σε υποχρεώσει να αφαιρέσεις την αναφορά στα δικά του βιβλία από τη λίστα σου; Έχει δικαίωμα να απαιτήσει από μια στήλη βιβλιοκριτικής ή παρουσίασης νέων εκδόσεων μιας εφημερίδας να πάψει να αναφέρεται σε αυτόν ή να παραπέμπει π.χ. στον δικτυακό του τόπο, εάν έχει τέτοιον, ακόμη και με την αιτιολογία ότι οι άλλοι συγγραφείς που παρουσιάζονται από την εφημερίδα είναι κατώτεροι του δικού του επιπέδου ή ότι η εφημερίδα χρησιμοποιεί τη στήλη βιβλιοκριτικής για να πωλεί διαφημιστικό χώρο; Νομίζω ότι εάν συνέβαινε αυτό, η κριτική και οι κριτικοί δεν θα υπήρχαν.

Δεν τεκμηριώνεται ούτε νομικά ούτε ηθικά δικαίωμα να απαγορέψεις στον οποιονδήποτε να αναφέρεται στην ύπαρξη και στη θέση ενός έργου σου και, πολύ περισσότερο, να αξιολογεί και να εκφράζει την άποψή του για αυτό το έργο. Νομικά διότι όχι μόνο δεν απαγορεύεται αλλά μάλλον και ρητά επιτρέπεται. Ηθικά, διότι η θέση που υπερασπίζεσαι ισοδυναμεί με απαίτηση να ελέγχεις δύο πράγματα που δεν σου ανήκουν, α) την πληροφορία ότι υπάρχει κάτι που έχεις δημοσιεύσει σε ένα χώρο, β) το δικαίωμα του οποιουδήποτε να εκφράζει άποψη για το έργο σου... εκτιθέμενος και αυτός με τη σειρά του στην κρίση των άλλων και, φυσικά, στη δική σου.

ΓΑΪΔΑΡΑ είπε...

δεν έχω ιδέα απο όλο αυτό το ζήτημα που ανέκυψε... και προς το παρόν δεν θα ήθελα να το επεξεργαστώ αφενός γιατί δεν έχω τον χρόνο και εφετέρου μου λείπει η διάθεση για να το κάνω... έχω όμως μια απορία που μου γεννήθηκε διαβάζοντας περαστικέ τα γραφόμενά σου... μπορεί κάποιος να πάρει μια φωτογραφία δική μου απο το μπλόγκ μου και να την εκμεταλλευτεί ως δική του?... σίγουρα δεν τις έχω κατοχυρώσει (γιατί απλά δεν πιστεύω ότι έχουν καμιά ιδιαίτερη αξία για οποιονδήποτε άλλον εκτός απο μένα)... αλλά μπορεί κάποιος να το κάνει?... και καλά αν δεν το γνωρίζω... αν το μάθω όμως?... δεν μπορώ να κινήσω κάποια διαδικασία ώστε να διεκδικήσω αυτά που μου ανήκουν και που ο μοναδικός λόγος που τα έχω δημοσιοποιήσει είναι για να δω αν αρέσουν και σε κάποιους άλλους εκτός απ'τον εαυτό μου?... όπως ίσως και δεν λέω ότι είμαι σε αυτό το επίπεδο (shit no :P), κάθε άνθρωπος που έχει κάποιες ανησυχίες που εξωτερικεύονται μέσω της όποιας τέχνης τον εκφράζει?... είτε είναι η φωτογραφία αυτή είτε η ζωγραφική είτε η αρθρογραφία (την θεωρώ εν μέρει τέχνη, μπορεί και να κάνω λάθος)... απλά είχα αυτή την απορία...

περαστικός είπε...

Γεια σου Γαϊδάρα. Όχι, δεν μπορεί να πάρει μια φωτογραφία σου ή ένα σκίτσο μου και να το εκμεταλλευθεί ή ίσως ακόμη και απλώς να το χρησιμοποιήσει, χωρίς άδεια, εκτός ίσως αν συντρέχουν κάποιες προϋποθέσεις και αποκλειστικά για σκοπούς πληροφόρησης (π.χ. εάν φαίνεται και κάτι άλλο σε αυτή τη φωτογραφία που αποτελεί είδηση κ.λπ.). Ωστόσο, σίγουρα μπορεί να βάλει ένα link για το site σου ή να αναφέρει ενδεικτικά αποσπάσματα από ένα κείμενό σου για ενημέρωση ή για να το αντικρούσει. Εάν θέλεις, δες το link για τη νομοθεσία που παραθέτω και τους όρους του blogspot όπου αναγνωρίζεται η πνευματική ιδιοκτησία του περιεχομένου ενός ιστολογίου. Πιθανότατα να υπάρχει και άλλη σχετική νομοθεσία. Και εγώ δεν είμαι ειδικός επί θεμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και σίγουρα υπάρχουν αμφισβητήσεις και δικαστικές διαμάχες σε σχέση με αυτά τα θέματα. Είναι όμως βέβαιο ότι το να πει κάποιος απλώς ότι το site της Γαϊδάρας είναι σε αυτή την διεύθυνση και να το συμπεριλάβει σε έναν κατάλογο ή και να εκφράσει τη γνώμη του για την εργασία σου, είναι δικαίωμά του.

περαστικός είπε...

Επίσης, δεν χρειάζεται να κατοχυρώσεις κάτι, τα δικαιώματα του δημιουργού (η νομοθεσία δεν κάνει διάκριση μεταξύ καλού και κακού δημιουργού - εσύ σίγουρα ανηκεις στους καλούς :-) ) αναγνωρίζονται αυτόματα.

ΓΑΪΔΑΡΑ είπε...

ευχαριστώ για τα καλά λόγια :)

ίσως δεν κατάλαβα καλά... σίγουρα δεν έχω κανένα δικαίωμα να απαιτώ την διαγραφή ενός λινκ που δείχνει το ιστολόγιό μου, του οποιουδήποτε που για οποιονδήποτε λόγο το παρέθεσε απ΄την στιγμή που εγώ πρώτη το δημοσιοποίησα και άρα το "μοιράζομαι"... ακόμη κι αν το ήθελα δεν θα ήταν υποχρεωμένος, αυτός ο ο οποιοσδήποτε, να το κάνει παρά μόνο σαν χάρη όπως πολύ σωστά ανέφερες... αλλά η υπερβολή της αντίδρασης απο μέρους του μόνιτορ εδώ μου γεννά ερωτηματικά... το οικονομικό το καταλαβαίνω... το "έλλειμα" χρόνου επίσης... μια όμως τόσο μεγάλη αγανάκτιση για το αίτημα διαγραφής της συγκεκριμένης κυρίας δεν το καταλαβαίνω... μήπως δεν τα γνωρίζουμε όλα?

...ξύνομαι τώρα να πάω στο μπλογκ της συγκεκριμένης κυρίας αλλά θα αντισταθώ στην περιέργειά μου όπως προσπαθώ να αντιστέκομαι στις διαφημίσεις :D

Μαύρο πρόβατο είπε...

Καλησπέρα,
ωραίο κείμενο, ψύχραιμο και συγκροτημένο!
Αντί σχολίου, σχετικό - μακροσκελές ποστ.

Εκθέτω εκεί όπως και σ'αυτο, πρωτύτερα τις διαφωνίες μου με τον τρόπο που βλέπεις τα πράγματα.

περαστικός είπε...

Καλησπέρα Μαύρο Πρόβατο, ευχαριστώ για τις παραπομπές και τα καλά σου λόγια.

DJ Omadeon είπε...

Τα σέβη μου στον Περαστικό.
(Περαστικέ, κι εγώ... περαστικός είμαι).
Η ακόλουθη παράγραφος που έγραψες

Η θέση που υποστηρίζεις ισοδυναμεί με το ότι κάθε link σε μια τοποθεσία υπόκειται σε αδειοδότηση από τον προορισμό όπου οδηγεί ή, για να το επεκτείνω και εκτός ιστολογίων, ότι κάθε βιβλιογραφική αναφορά σε μια εργασία ή κάθε εμφάνιση ενός βιβλίου σε έναν κατάλογο νέων εκδόσεων μιας εφημερίδας είναι παράνομη χωρίς τη συγκατάθεση του συγγραφέα ή του εκδότη.


...εκφράζει και εμένα, καθώς και ΟΛΗ την αλήθεια: την αιτία που θα έπρεπε να ανησυχούμε, αν περάσει (ποτέ) η αντίθετη "θέση" με αυτά, σε οποιοδήποτε Δικαστήριο.
Αν η Μιραντολίνα ήταν το blog ενός μεγάλου Δημοσιογραφικού Οργανισμού, θα είχαν άραγε οι υποστηρικτές των απαιτήσεών της, την ίδια στάση?

Ξεχνάνε σχεδόν ΟΛΟΙ, ότι η απαίτηση να "φύγει" ήταν ουσιαστικά η απαίτηση να... λογοκριθεί οποιαδήποτε παραπομπή προς εκείνη, μέσα σε ένα δημόσιο χώρο χιλιάδων ανθρώπων, τους οποίους έφτυσε και υποτίμησε - εξίσου με τον Παναγιώτη.

Μερικοί βλόγερς έχουν ξεχάσει ΠΩΣ είναι η ζωή στον... πραγματικό κόσμο, Και ΠΟΙΕΣ ελευθερίες διακυβεύονται, εν προκειμένω.

Κατά τα άλλα, οι υποστηρικτές της Μιραντολίνας (Λαμπρινής Θωμά) όπως ο συμπαθέστατος εκείνος (κατά τα άλλα) "χονδρός κύριος με άποψη", φαντασιώνονται ότι ο αγώνας της είναι ο αγώνας του Ανθρωπισμού εναντίον της... Μηχανής (νεοτάξ). ΛΑΘΟΣ. Βλέπουν το aggregator σαν μηχανή, και τον Παναγιώτη σαν δυνάστη-με-μηχανή, ενώ στην πραγματικότητα θάπρεπε να βλέπουν το ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΑΝΑΓΝΩΣΤΙΚΟ ΚΟΙΝΟ, στο οποίο αυτές οι σαχλαμάρες περνάνε Νέο Είδος λογοκρισίας, υποτιμώντας το ΕΞΙΣΟΥ με τον ίδιο τον Παναγιώτη.

Αλλά... στην πραγματικότητα, το "πραξικόπημα" της Μιραντολίνας, ΙΣΩΣ έχει να κάνει με κάποιους που τη διαβεβαιώνουν ότι "θα κάνουν καλύτερη δουλειά από τον Παναγιώτη".
ΔΕΝ την ενδιαφέρει να σέβεται τους αναγνώστες της σε ένα μαζικό χώρο. Την ενδιαφέρει μόνο να... ελιχθεί προς έναν _πιό αποδοτικό μαζικό χώρο_. Στο μεταξύ, δεν πα να φορέσουν όλοι παρωπίδες? ΤΙ σημασία έχει αυτό; Σημασία έχει νάναι αυτή καλά, και με δεμένα τα σκυλιά...
ΜΗΝ τα βάζετε όμως και τόσο μαζί της. Βάλτε τα με το Mega ή τον Antenna, όταν θα... εισβάλλει σπίτι σας με εισαγγελέα, να σας απαγορεύσει κάθε αναφορά στα δικά του "νέου τύπου artist blogs".
Ω, Ναι, αγαπητοί φίλοι!!!
ΔΕΝ θα κλέψουν ΜΟΝΟ το ψωμάκι του Παναγιώτη. Θα κατασχέσουν ΚΑΘΕ "φούρνο" που ΔΕΝ είναι 100% δικός τους!...


DJ Omadeon